Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2012
Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU8513.
3.2.2 Bovendien zou 's Hofs oordeel blijk geven van een onjuiste rechtsopvatting omtrent het bepaalde in het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven (Stcrt. 2008, 145, p. 59; hierna: "Lpr"). De door het Hof gebezigde uitleg van art. 2.9 Lpr zou ertoe leiden dat tegelijkertijd met het verzoek om een akte, ook een verzoek om pleidooi gedaan zou moeten worden. Dat laatste zou vanuit een oogpunt van een goede procesorde ongewenst (althans niet zonder meer gewenst) zijn aangezien een verzoek om pleidooi mede ingegeven kan zijn door de inhoud van de akte van de wederpartij en de inhoud van die akte op het moment van partijberaad nog niet bekend is. Art. 2.9 Lpr dwingt evenwel niet tot deze uitleg. Wanneer die bepaling toch een dergelijke strekking zou hebben, zou het reglement in zoverre onverbindend zijn wegens strijd met het wettelijk verankerde recht op pleidooi, aldus het middel.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/71a32dd7872da42fb2ad35ef9c3928aaf30f9b1be5042968c7d1caa74b49aaa2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 71a32dd7872da42fb2ad35ef9c3928aaf30f9b1be5042968c7d1caa74b49aaa2, en de alinea staat in dat document op bytes 10394 tot 11336.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/71a32dd7872da42fb2ad35ef9c3928aaf30f9b1be5042968c7d1caa74b49aaa2 | shasum -a 256