Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2012

Alinea 73 Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU8695.

3.12. Daarmee staat echter niet zonder meer vast dat de onder 3 en 4 omschreven delicten andere feiten betreffen dan die reeds onder 1 en (met name) 2 zijn tenlastegelegd. Pleitbaar is dat de onder 3 en 4 omschreven inbreuk op het auteursrecht c.q. het portretrecht door het uploaden van een filmpje op "You Tube" reeds besloten ligt in het onder 2 tenlastegelegde opzettelijke beledigen van [betrokkene 2] door datzelfde uploaden van het filmpje op "You Tube". Het gaat in deze dus om meer omschrijvingen van exact dezelfde materiële gedraging, met dien verstande dat daaraan telkens een (enigszins) andere juridische betekenis wordt gegeven. Het handelen en de schuld van de verdachte vallen hierin samen, terwijl het nog maar de vraag is of de strekking van de betreffende strafbepalingen zo wezenlijk uiteen loopt dat zij niet (meer) als dezelfde feiten in de zin van artikel 68 Sr kunnen worden beschouwd.(3) De intellectuele eigendom, waarop de Auteurswet ziet, komt de rechthebbende immers onder meer toe ter vrijwaring van hemzelf c.q. de geportretteerde tegen schending van de privacy, dan wel de eer en goede naam.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b079c73e138c102fdee485adfd61fcf659a937484736c47261e0c2abdfbb672b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b079c73e138c102fdee485adfd61fcf659a937484736c47261e0c2abdfbb672b, en de alinea staat in dat document op bytes 31797 tot 32936.