Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012

Alinea 151 Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU8735.

4.20. Van een marginale toetsing is dus geen sprake. Wel kan misschien volgehouden worden dat de procedure ook ingeval van beklag over de inbeslagneming een summier karakter draagt. Die karakteristiek heeft dan echter geen betrekking op de toetsingsmaatstaf, maar op het onderzoek dat aan het rechterlijk oordeel voorafgaat. Niet uitgesloten is dat bij de behandeling in raadkamer getuigen worden verhoord, maar het recht om getuigen te horen is minder stevig verankerd dan het geval is bij de berechting van verdachten.(8) Doorgaans volstaat een beoordeling op basis van de stukken. Dat hoeft, om met art. 13 EVRM te spreken, aan de effectiviteit van de remedy geen afbreuk te doen, mits de klager zoals bepleit het voordeel van de twijfel wordt gegund. Die benadering sluit goed aan bij de eis van schriftelijke vastlegging van de inbeslagneming en de daaraan verbonden "formaliteiten". Ik doel daarmee op de algemene verbaliseringsplicht (voor opsporingsambtenaren neergelegd in art. 152 Sv, voor de rechter-commissaris in art. 172 Sv) en op meer specifieke voorschriften die schriftelijke vastlegging meebrengen (zoals bijvoorbeeld art. 94 lid 3 Sv met betrekking tot de kennisgeving van inbeslagneming en het bewijs van ontvangst en art. 103 Sv met betrekking tot de schriftelijke machtiging). Als de verslaglegging niet op orde is, is er, zou men kunnen zeggen, reeds daarom iets mis.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4ce55091549816563d242ffcf5488b4010f65c3d6cfc13b6e36589510e5ff6d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4ce55091549816563d242ffcf5488b4010f65c3d6cfc13b6e36589510e5ff6d0, en de alinea staat in dat document op bytes 44593 tot 45996.