Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012

Alinea 158 Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 oktober 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU8737.

4.25. Ik merk daarbij op dat het strafdossier in de hoofdzaak niet per definitie samenvalt met het dossier in de beklagzaak. Het maken van onderscheid ligt vooral in de rede in gevallen waarin de klager niet tevens verdachte is. Maar ook in gevallen waarin de klager "toevallig" wel de verdachte in de hoofdzaak is, is juridisch gezien sprake van een afzonderlijke procedure. De klager klaagt immers niet in zijn hoedanigheid van verdachte, maar in zijn hoedanigheid van belanghebbende. In dit verband is van belang dat voor de beoordeling van het beklag niet alle stukken uit het strafdossier relevant hoeven te zijn. Als alleen over de rechtmatigheid van de beslaglegging zelf wordt geklaagd, zijn bijvoorbeeld alle stukken met betrekking tot het vervolg van het opsporingsonderzoek in de regel niet van belang. Selectiviteit kan dus geboden zijn. De eis van interne openbaarheid brengt daarbij mee dat het voor de klager volstrekt duidelijk moet zijn over welke stukken de raadkamer bij de beoordeling van het beklag beschikt. Eerst als daarover duidelijkheid bestaat, kan zinvol over de volledigheid van de stukken worden gedebatteerd en kan beoordeeld worden of aanvulling van het dossier nodig is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7feceb6976d10027cc33f43f470d6d7b5a469fe9b5d6ec771d38b92eee846fa3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7feceb6976d10027cc33f43f470d6d7b5a469fe9b5d6ec771d38b92eee846fa3, en de alinea staat in dat document op bytes 50664 tot 51880.