Alinea 49 Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2012

3.2.4 Volgens Lammers betekent art. 296 Fw dat een werkgever of uitkeringsinstantie het inkomen slechts bevrijdend op de boedelrekening kan voldoen.(7) Belanghebbenden, zoals een werkgever of uitkeringsinstantie, worden geacht vanwege de in art. 293 Fw voorgeschreven publicatie in de Staatscourant van de uitspraak tot de toepassing van de schuldsanering op de hoogte te zijn van het toepasselijke regime. Lammers merkt op dat, ingeval het inkomen niet door de bewindvoerder naar de boedel wordt gehaald, de schuldenaar op grond van art. 296 Fw verplicht is het meerdere boven het vrij te laten bedrag zelf af te dragen aan de boedel. Volgens Dethmers sluit dit aan bij de praktijk: periodieke inkomsten, maar ook bijvoorbeeld belastingteruggaven en verkrijgingen uit erfenis of verzekering, worden in veel gevallen direct aan de schuldenaar zelf overgemaakt. Deze heeft vervolgens ingevolge de hiervoor al genoemde bepaling in art. 296 lid 2 Fw de verplichting om alle inkomsten boven het vrij te laten bedrag aan de boedel af te dragen.(8) Deze praktijk impliceert volgens Dethmers dat de schuldenaar een zeker beheer over financiële middelen van de boedel voert. Zwaard van Damocles voor de schuldenaar is de mogelijkheid van tussentijdse beëindiging van de schuldsanering bij niet-naleving van deze verplichting dan wel onthouding van de schone lei aan het einde van de rit. Ingevolge art. 297 lid 1 Fw is de schuldenaar, onverminderd het bepaalde in art. 296 Fw, zelfstandig bevoegd tot het verrichten van rechtshandelingen. Het tweede lid bevat weer uitzonderingen hierop, te weten kort gezegd het aangaan van kredietovereenkomsten en overeenkomsten waarbij de schuldenaar zich tot borg of medeschuldenaar stelt, alsmede het geven van (bovenmatige) giften.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c15bb76528484cdfa121783f6c1938a3982b66b5da5e5f79d298241f5081431c | shasum -a 256