Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012

Alinea 48 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV1029.

De wet biedt, anders dan bijvoorbeeld het geval is ten aanzien van een eveneens bij wijze van nevenvoorziening te treffen gezags- of omgangsregeling, geen (rechtstreekse) materieelrechtelijke grondslag c.q. maatstaf voor de beslissing op de verzochte voorziening. De rechtbank heeft in dit verband in haar beschikking van 11 februari 2010 tot uitgangspunt genomen dat partijen in beginsel gebonden zijn aan de vaststellingsovereenkomst, hetgeen volgens de rechtbank slechts anders kan zijn indien komt vast te staan dat er na het sluiten van de overeenkomst een wijziging van omstandigheden heeft plaatsgevonden die met zich brengt dat het belang van de minderjarige zich tegen ongewijzigde nakoming van de gemaakte afspraken verzet (p. 3). De rechtbank heeft laatstgenoemd uitzonderingscriterium niet toegelicht; wellicht heeft zij beoogd aansluiting te zoeken bij de in wijzigingsbepalingen als art. 1:377e BW (omgang) gehanteerde wijzigingsgrond 'wijziging van omstandigheden', welke verandering volgens de wetsgeschiedenis, al staat dat niet in de tekst van de bepaling, zodanig moet zijn dat het niet langer in het belang van het kind is de bestaande regeling te handhaven.(36)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b19d85ce92bb8e45dcf9ed61d56bee31d939ecfcfedb251cb821da1199193ea2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b19d85ce92bb8e45dcf9ed61d56bee31d939ecfcfedb251cb821da1199193ea2, en de alinea staat in dat document op bytes 23336 tot 24532.