Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Alinea 162 Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV1748.

4.9.3 Hoewel het middel niet met zoveel woorden klaagt over de uitleg van dit voorbehoud, veronderstellen de klachten van de subonderdelen 1.1 en 2.2-2.4 dat het hof - gezien het uitgangspunt van partijen dat indien het college van B&W zijn toestemming weigert geen (intentie)overeenkomst tot stand komt - het voorbehoud niet als opschortende voorwaarde kon opvatten.(14) Het middel suggereert sub 2.3, 2.11 en 2.12 voorts dat het uitgangspunt van partijen impliceert dat het voorbehoud moet worden uitgelegd als, wat ik hierboven noemde, een totstandkomingsvoorbehoud en wat de gemeente in subonderdeel 2.3 aanduidt als een geldigheidsvereiste.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2, en de alinea staat in dat document op bytes 53660 tot 54323.