Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Alinea 259 Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV1748.

4.47 De klacht faalt. Met het bestreden oordeel (en dat in rov. 13) heeft het hof, anders dan het subonderdeel veronderstelt, (i) niet geoordeeld dat het college van B&W zijn goedkeuring niet mocht laten afhangen van de positie van [verweerster] c.s. ten opzichte van Ymere/Blauwhoed - nog daargelaten dat deze voorwaarde werd gesteld nadat het college van B&W reeds onvoorwaardelijke goedkeuring had onthouden - en (ii) niet miskend dat de gemeente haar belang mag behartigen dat [verweerster] c.s. voldoende medewerking zouden verlenen aan de realisatie van de definitieve supermarkt. Het hof heeft immers dit belang van de gemeente onderkend (zie rov. 27, 5e-7e volzin, rov. 32, 5e gedachtestreepje en rov. 33, 2e volzin). Het hof heeft echter geoordeeld dat het stellen van een deadline (25 juni 2010) waarop [verweerster] c.s. met Ymere/Blauwhoed overeenstemming zouden moeten hebben bereikt hun onderhandelingspositie zou verzwakken. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en komt voor het overige niet voor toetsing in cassatie in aanmerking. Hetgeen het subonderdeel verder aanvoert, doet daaraan niet af. Hetzelfde geldt voor de opmerkingen in de s.t. zijdens de gemeente onder 2.4.16.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2, en de alinea staat in dat document op bytes 101780 tot 102992.