Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Alinea 334 Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV1748.

Het oordeel wordt dus niet ontkracht door het argument van het subonderdeel dat nog belangrijke (essentiële) punten open stonden, omdat volgens de feitelijke waardering van de rechter [verweerster] c.s. ervan mochten uitgaan dat men het daarover op ambtelijk niveau wel eens zou worden. Aan die feitelijke waardering ligt mede ten grondslag dat de opstelling van de onderhandelende partijen op dat moment constructief was, zo vat ik het oordeel kort samen. Voor de onderhandelingen met de gemeente(47) blijkt dat wat [verweerster] c.s. betreft uit rov. 42, 5e volzin.(48) Van een impasse was geen sprake (rov. 42, 3e volzin; het hof betrekt dit oordeel aldaar op de besprekingen van partijen over artikel 7.1 van de intentieovereenkomst). De omstandigheid dat op dat moment het college van B&W nog buiten beeld was (dit werd pas anders tijdens de procedure in appel) kan het vertrouwen dat op ambtelijk niveau overeenstemming haalbaar was niet negatief hebben beïnvloed (ook al zou het college vervolgens zijn goedkeuring aan het onderhandelingsresultaat hebben kunnen onthouden).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f7d763477609e660e1cea555e6d784280f836660d3f779cebff98c20a4c95aa2, en de alinea staat in dat document op bytes 135096 tot 136196.