Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012

Alinea 95 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV1758.

3.15 Zojuist bleek dat de tekst van art. 2:86d lid 4 BW verschilt van die van art. 15 lid 1 Effectenvernieuwingswet. In de parlementaire geschiedenis wordt weinig aandacht besteed aan dit verschil in woordkeuze. In onderdeel b wordt in dit verband de volgende, ook in rov. 6.2 door het hof bedoelde passage uit de memorie van toelichting aangehaald:(12)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2fbac46fce7840a43cfcb26fb37ff6f9306ac5257523e4a8ca09153e711bb77e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2fbac46fce7840a43cfcb26fb37ff6f9306ac5257523e4a8ca09153e711bb77e, en de alinea staat in dat document op bytes 38374 tot 38740.