Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012

Alinea 62 Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV2507.

2.5 Uit het voorgaande volgt dat de rechtsklacht faalt bij gemis aan feitelijke grondslag. Anders dan het middel stelt, heeft het hof bij zijn oordeel omtrent de ontvankelijkheid van het hoger beroep tegen de beschikking van 28 oktober 2008 niet het bij toepassing van art. 358 Rv geldende criterium miskend. Het hof heeft, na te hebben weergegeven dat in geschil is of op het punt van de alimentatiebeslissing sprake is van een eind- dan wel een tussenbeschikking (rov. 3.6.1), in rov. 3.6.2 achtereenvolgens tot uitgangspunt genomen hetgeen op het punt van de verzochte alimentatie in het dictum is beslist, onderzocht hoe de rechtbank het in het dictum voorkomende begrip 'voorlopig' in haar overwegingen heeft gedefinieerd, en het dictum aan de hand daarvan uitgelegd. Dit heeft het hof geleid tot het oordeel dat (wat de door het hof genoemde periode betreft) sprake is van "een uitdrukkelijke beslissing in het dictum omtrent het verzoek tot vaststelling van alimentatie". In het licht van de voorgaande overwegingen kan dit oordeel niet anders worden begrepen dan dat het hof daarmee tot uitdrukking heeft willen brengen dat sprake is van een beschikking waarin door een uitdrukkelijk dictum omtrent een deel van het verzochte een einde aan het geding wordt gemaakt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc625f4839021ba109695042c8061c65ae6f7cde18834a7012c82d8400c431c8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc625f4839021ba109695042c8061c65ae6f7cde18834a7012c82d8400c431c8, en de alinea staat in dat document op bytes 29614 tot 30900.