Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012

Alinea 64 Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 maart 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV2507.

2.7 De subsidiaire motiveringsklacht faalt eveneens. Het hof heeft in aanmerking genomen dat de rechtbank in haar beschikking van 28 oktober 2008 - op basis van welke beschikking de man moest besluiten of appelleren binnen drie maanden geboden was - had overwogen de bijdrage voorlopig vast te stellen om reden dat op dat moment nog onduidelijk was of de man in staat zou zijn de echtelijke woning over te nemen en zo ja, welke woonlast hij 'alsdan' zou hebben (zie rov. 3.12 van de rechtbankbeschikking, hiervoor onder 1.4 geciteerd.). Hieruit heeft het hof kennelijk afgeleid dat de rechtbank rekening heeft willen houden met een mogelijke wijziging van de draagkracht van de man in de (nabije) toekomst, ingaande op een tijdstip gelegen ná de (tussen drie en negen maanden na haar beschikking te verwachten(21)) inschrijving van de echtscheidingsbeschikking en daaraan de gevolgtrekking verbonden dat naar de bedoeling van de rechtbank de volgens het dictum "voorlopig" aan de vrouw verschuldigde alimentatie definitief zou gelden gedurende een tijdvak dat begon met de inschrijving van de echtscheidingsbeschikking en dat eindigde op het moment dat in de procedure duidelijkheid bestond over de eventuele overname van de woning.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc625f4839021ba109695042c8061c65ae6f7cde18834a7012c82d8400c431c8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc625f4839021ba109695042c8061c65ae6f7cde18834a7012c82d8400c431c8, en de alinea staat in dat document op bytes 31831 tot 33078.