Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012
Alinea 163 Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV3680.
Subalinea's 2.3.2.1 en 2.3.2.2 strekken er vooral toe dat het hof niet, zonder nadere motivering, in zijn oordeel had mogen betrekken dat er relevant verschil is tussen het als "braided" aangeduide materiaal uit conclusies 1 en 16 van het octrooi, en het meer conventionele, rechthoekig gewoven materiaal waar alinea 0027 van het octrooi naar verwijst. Mij lijkt echter alleszins begrijpelijk dat het hof dit in zijn oordeel heeft betrokken (en aannemelijk heeft geacht). Zonder véél nadere toelichting, die het octrooi niet verschaft, kan men immers niet begrijpen hoe rechthoekig gewoven materiaal zou kunnen worden vervormd op de voor de beschreven uitvinding essentiële manier. Materiaal met haaks aangebrachte dwarsdraden leent zich niet voor de vervorming die nodig is om een inrichting volgens het octrooi te verkrijgen, terwijl dat met "braided" materiaal zoals dat in het octrooi wordt beschreven, wel mogelijk is(49).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d013ba2ce555ff5721c34794dcd3bbe5ae4be3402125d20135c2002bde73e811. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d013ba2ce555ff5721c34794dcd3bbe5ae4be3402125d20135c2002bde73e811, en de alinea staat in dat document op bytes 70976 tot 71919.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d013ba2ce555ff5721c34794dcd3bbe5ae4be3402125d20135c2002bde73e811 | shasum -a 256