Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012

Alinea 97 Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV3680.

Dit verwijt lijkt mij in de beide varianten ("letterlijk/taalkundig" en "voorbehoudsloos") niet doeltreffend. Dat het hof te rade is gegaan bij de teksten van conclusie 1 en van die gedeelten van de beschrijving die volgens het hof voor de verdere beoordeling van belang waren, levert geen grond voor deze verwijten op. Hoezeer uitleg van octrooien niet beperkt mag worden tot letterlijke lezing van de relevante conclusies, de tekst van de conclusies (gelezen in het licht van beschrijving en tekeningen) is natuurlijk wel het uitgangspunt bij de beoordeling. Bovendien ondersteunen aspecten van de beschrijving, zoals het aspect dat ik in de vorige alinea heb aangestipt, de beperkte uitleg die het hof ten opzichte van de octrooitekst voor juist heeft gehouden; ook dat logenstraft de stelling dat het hof aan de beschrijving (effectief) voorbij zou zijn gegaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d013ba2ce555ff5721c34794dcd3bbe5ae4be3402125d20135c2002bde73e811. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d013ba2ce555ff5721c34794dcd3bbe5ae4be3402125d20135c2002bde73e811, en de alinea staat in dat document op bytes 37822 tot 38700.