Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 april 2012
Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 27 april 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 april 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV5569.
De klacht mist feitelijke grondslag. [Verweerder] heeft in appel op meer momenten naar voren gebracht niet tijdig van gebreken in kennis te zijn gesteld; zie: memorie van antwoord, tevens antwoord vermeerdering van eis en tevens vermeerdering van eis in reconventie, sub 33; Pleitaantekeningen van mr. Hilberts ter gelegenheid van de comparitie van partijen d.d. 16 oktober 2009, sub 3, tweede alinea; proces-verbaal van de comparitie, blz. 6 (verklaring [verweerder], derde aantekening) en blz. 7 (verklaring [verweerder], laatste aantekening); en vooral antwoordakte na tussenarrest d.d. 6 april 2010, § 7. Er wordt ook gerefereerd aan het ontbreken van een ingebrekestelling, maar dat geschiedt op een zodanige wijze dat het hof dat wat van de zijde van [verweerder] wordt opgemerkt heeft kunnen opvatten als (ook) inhoudende een betwisting van een tijdig klagen over gebreken.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ecc21d47d9a1599f115b509bbb30ea37d72ad10c1c992dec7e76a8a6523efc8f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ecc21d47d9a1599f115b509bbb30ea37d72ad10c1c992dec7e76a8a6523efc8f, en de alinea staat in dat document op bytes 18738 tot 19632.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ecc21d47d9a1599f115b509bbb30ea37d72ad10c1c992dec7e76a8a6523efc8f | shasum -a 256