Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 6 april 2012

20. In Asser/Hartkamp & Sieburgh 6-III* 2010 wordt in de nrs. 456 en 457 nader ingegaan op het verband tussen art. 6:258, de meer bijzondere regel, en art. 6:248 lid 2 BW, de meer algemene regel inzake de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid. Deze auteurs wijzen erop dat art. 6:258, een toepassing van art. 6:248 BW, in die zin een lex specialis is dat de rechtsgevolgen van de bijzondere norm niet kunnen worden bereikt door inroeping van de algemene norm. Men kan niet met een beroep op art. 6:248 BW bereiken dat de rechter de overeenkomst wijzigt of ontbindt als bedoeld in art. 6:258. In de parlementaire geschiedenis is opgemerkt dat de rechter een beroep op art. 6:248 lid 2 kan afwijzen indien hij van oordeel is dat de desbetreffende partij ten onrechte nalaat op grond van art. 6:258 wijziging of ontbinding van de overeenkomst te vragen. Genoemde auteurs wijzen erop dat deze bevoegdheid evenwel niet eraan in de weg staat dat een partij ook in dat geval art. 6:248 lid 2 BW kan inroepen, zij het dat de toetsing aan dat artikel tot een voor die partij negatief resultaat leidt. Processueel gezien bestaan geen waterdichte schotten tussen beide bepalingen. De rechter kan een beroep op art. 6:258 BW opvatten als een beroep op art. 6:248 lid 2 BW ingeval aan het beroep op eerstgenoemde bepaling niet de sancties van art. 6:258 worden gekoppeld. En omgekeerd, kan een beroep op art. 6:248 door de rechter worden opgevat als een beroep op art. 6:258 wanneer de rechter in de stellingen een "verlangen" als bedoeld in deze bepaling leest. Aldus Hartkamp & Sieburgh. Zie ook losbl. Verbintenissenrecht, Baan/Valk, art. 258, aant. 9.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1469cd8777d6e98ebbdb73788216ffe52809022261a42d9dd44932ac32fbee73 | shasum -a 256