Alinea 12 Parket bij de Hoge Raad 3 april 2012

3.3. Het hof heeft als bewijsmiddel 1 de verklaring die verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft afgelegd, gebruikt. Deze verklaring houdt in dat de verdachte op 22 september 2004 aan de [a-straat] in [plaats] woonde. Zij was eigenaar van dat pand. Dat pand heeft twee huisnummers, [1a] en [1b]. Het eerste nummer betreft een benedenwoning, het tweede een bovenwoning. Indertijd verhuurde zij de bovenwoning aan [betrokkene 1] met wie zij een relatie had. Hij verhuurde weer een deel van de woning onder aan een neef. [betrokkene 1] was vaak bij verdachte in de benedenwoning. Bewijsmiddel 2 betreft de situatie die verbalisanten op 22 september 2004 hebben aangetroffen. Het pand aan de [a-straat 1] te [plaats] bestaat uit een begane grond, een eerste verdieping, tweede verdieping en zolder. Er zijn twee voordeuren. De voordeur met nummer [1a] geeft toegang tot de begane grond, de voordeur met nummer [1b] geeft toegang tot de overige verdiepingen. Op zolder waren twee kamers, een aan de voorkant en de ander aan de achterkant. Deze kamers waren ingericht voor de teelt van hennep. In de kamer aan de voorkant zijn twee planten in de voedingsbodems en een aantal vuilniszakken waarin plantenresten aangetroffen. Ook op de tweede verdieping bevond zich een ruimte die was ingericht voor de teelt van hennep. Daar en op een van de kamers op zolder waren camera's bevestigd. De kabels van deze camera's kwamen uit in het plafond van de slaapkamer van nummer [1a]. Verbalisanten zagen een gat in het verlaagd plafond met daarin kabels. Zij hebben de kabels aangesloten op een in de slaapkamer aanwezige televisie en kregen toen beeld van de ruimte op de tweede verdieping. Het derde en het vierde bewijsmiddel betreffen de monstername. Het plantenmateriaal dat is aangetroffen blijkt inderdaad hennep te zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e80041bb9470fd6f09678253ef3faf383b1705ce3d245832412bf7b650755355 | shasum -a 256