Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 mei 2012

Alinea 60 Parket bij de Hoge Raad 11 mei 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 mei 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BV9603.

3.16 De literatuur biedt uiteenlopende gezichtspunten voor de uitleg van art. 7:668a BW. Grapperhaus en Jansen(11) menen dat "gekeken moet worden of de beide soorten van werkzaamheden onder een en hetzelfde arbeidscontract uitgevoerd hadden kunnen worden zonder functiewijziging". Beslissend voor de vraag of sprake is van opvolgend werkgeverschap is of de werknemer dezelfde werkzaamheden verricht, en niet wat de bedoeling van de betrokken werkgevers zijn geweest, aldus Grapperhaus en Jansen.(12)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c19aada07d21cd386e1bbfa2b3e06ea078278df2b4087bb5147d1ca331d7b3da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c19aada07d21cd386e1bbfa2b3e06ea078278df2b4087bb5147d1ca331d7b3da, en de alinea staat in dat document op bytes 25812 tot 26324.