Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2012
Alinea 80 Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW0194.
Het Hof: Het Hof heeft gedurende de schorsing alles wat er zojuist gezegd is de revue laten passeren. Bij wijze van een voorlopig oordeel wil het Hof een scenario schetsen. We constateren dat op het moment dat de aanslag verstuurd werd de Inspecteur wist of had kunnen weten dat het adres van belanghebbende niet klopte en de aanslag belanghebbende niet zou bereiken. De oorzaak hiervan ligt in de verwerkingstijd van het systeem en dit komt voor rekening en risico van de Inspecteur. Er is later geen duplicaat van de aangifte verstuurd waardoor de aanslag niet rechtsgeldig bekend is gemaakt. Omdat er geen geldige titel is die de aanslag rechtvaardigt is er geen aanslag. Stel dat dit het oordeel van het Hof zou zijn, wat gaat er invorderingstechnisch dan gebeuren? Omdat er geen aanslag is zou het bedrag moeten vervallen, onze zorg is dat vanwege de communicatie de zaak niet goed opgelost wordt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e1c496ef941d2cad05bfbe076b376b390e10749ba21ca272888501e75256d6e0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e1c496ef941d2cad05bfbe076b376b390e10749ba21ca272888501e75256d6e0, en de alinea staat in dat document op bytes 24188 tot 25104.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e1c496ef941d2cad05bfbe076b376b390e10749ba21ca272888501e75256d6e0 | shasum -a 256