Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2012

Alinea 20 Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW0196.

1.6. Uit door de belanghebbende overgelegde Zwitserse aanslagen blijkt dat B in Zwitserland in 2000 als Zweigniederlassung (filiaal) in de heffing is betrokken. Het Hof heeft daaruit afgeleid dat B in Zwitserland feitelijk als vaste inrichting werd behandeld. Dat is een feitelijk oordeel, dat het hof mijns inziens voldoende met redenen omkleed heeft, ook met redenen waarom het geen betekenis hecht aan de overgelegde Einwohnererklärung. Op grond van HR BNB 2007/38 wettigt deze feitelijke vaststelling vervolgens het rechtsvermoeden dat B naar Zwitsers recht fiscaal geen inwoner van Zwitserland was. Het Hof kon mijns inziens ten slotte oordelen dat de belanghebbende dat vermoeden niet ontzenuwd heeft. Het Hof was mijns inziens op grond van de bewijsregel van HR BNB 2007/38 in casu niet gehouden zich (verder) in het Zwitserse recht te verdiepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3ceaa709f70123557d27b797ae404965b94987b6a164ff2ce2bf9d971c292e32. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3ceaa709f70123557d27b797ae404965b94987b6a164ff2ce2bf9d971c292e32, en de alinea staat in dat document op bytes 7409 tot 8277.