Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2012

Alinea 58 Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW0727.

23. Mij lijkt dat zowel rechtspolitiek onwenselijk, alsook onbillijk. De regel van art. 7:904 BW beoogt, op alleszins aannemelijke gronden, de mogelijkheid om een eenmaal gegeven bindend advies verder ter discussie te stellen, aan vrij nauwe grenzen te binden. Dat men dan wat in wezen dezelfde discussie is, wél zou mogen aankaarten ten opzichte van de bindend adviseur van wie de beslissing afkomstig is - geen appèl van diens beslissing, maar wel een heropening van het debat over de juistheid daarvan, erop gericht om de schade op de bindend adviseur te verhalen - treft als een anomalie. Als wij beperkingen aan het voortzetten van het debat over het geschil tussen de partijen aangewezen achten, zou hetzelfde in versterkte mate moeten gelden voor een "spiegeldebat" tussen de teleurgestelde partij en de bindend adviseur. Als dat wél zou worden toegestaan, zou dat immers, bezien vanuit de teleurgestelde partij, een nagenoeg volwaardig alternatief opleveren voor het debat dat nu juist afgesloten moest zijn; en het alternatieve debat zou zich niet richten tegen de aanvankelijke wederpartij - de partij "die het aangaat" - maar tegen de bindend adviseur, een betrokkene van wie bepaald minder voor de hand ligt dat die terzake van de oorspronkelijk in geding zijnde belangen wordt aangesproken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eceb95b620735bc08b5b6756a54c062d80c7901cc5e86004b8cd54fac89b7777. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eceb95b620735bc08b5b6756a54c062d80c7901cc5e86004b8cd54fac89b7777, en de alinea staat in dat document op bytes 29077 tot 30396.