Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2012

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW4002.

2.7 Onderdeel 2, onder ii klaagt erover dat, voor het geval het hof de intrekking van het eerste verzoek tot teruggeleiding wel heeft onderkend, het hof is uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting ter zake van art. 12 lid 1 HKOV, dan wel dat het hierover een onbegrijpelijk oordeel heeft gegeven. Het onderdeel betoogt dat de in art. 12 lid 1 HKOV voorgeschreven termijn van één jaar (tussen de overbrenging of het niet doen terugkeren en het tijdstip van de indiening van het verzoek bij de rechterlijke of administratieve autoriteit van de verdragsluitende Staat waar het kind zich bevindt) niet is gestuit door het eerste verzoek tot teruggeleiding van 21 april 2011, zodat het onderhavige (tweede) verzoek tot teruggeleiding van 18 augustus 2011 is ingediend buiten die termijn. Nu het eerste verzoek door de Centrale Autoriteit is ingetrokken, kan het tweede verzoek niet worden aangemerkt als een voortzetting van het initiële (eerste) verzoek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/158d67746e92e491afdef453cc2c8752f1edc031f3d62b82a473864bf0ff7a14. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 158d67746e92e491afdef453cc2c8752f1edc031f3d62b82a473864bf0ff7a14, en de alinea staat in dat document op bytes 15254 tot 16222.