Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2012

Alinea 74 Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW4812.

2.5 Naar mijn mening moet worden onderscheiden tussen de vraag of ook [eiser] kan worden aangesproken voor een schuld van de VvE en de vraag of, zo dit laatste het geval is, het bedrag waarvoor [eiser] kan worden aangesproken ook bij dwangbevel van hem kan worden ingevorderd. Uit het bestreden arrest blijkt niet dat het hof die beide vragen heeft onderscheiden. De beschouwingen van het hof in de rov. 6 en 7 spitsen zich toe op het feit dat [eiser] voor de litigieuze schuld (pro rata parte) hoofdelijk met de VvE is verbonden, aan welke beschouwingen het hof aan het slot van rov. 7 de gevolgtrekking heeft verbonden dat "(h)et dwangbevel tot verhaal van de aannemingskosten en overige kosten (...) derhalve naast de VvE aan iedere eigenaar, in dit geval aan [eiser], in overeenstemming met de interne verhouding, in dit geval voor 3/7, (kan) worden uitgevaardigd." Met hoofdelijke aansprakelijkheid van [eiser] is, anders dan het hof hier lijkt te suggereren ("derhalve"), echter niet zonder meer gegeven dat de Gemeente bevoegd is ook tegen [eiser] een dwangbevel uit te vaardigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/96064dab65bde3b8b1cc6361bd638d83d859f26c15fb82d96201492f52fd88f7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 96064dab65bde3b8b1cc6361bd638d83d859f26c15fb82d96201492f52fd88f7, en de alinea staat in dat document op bytes 35777 tot 36877.