Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2012

2.7 [Eiser] heeft in cassatie betoogd dat niet hij, maar de VvE de overtreder van de tot die vereniging gerichte bestuursdwangbeschikking is. Strikt genomen ziet het begrip "overtreder" in art. 5:26 lid 1 (oud) Awb echter niet op degene die de beschikking tot toepassing van bestuursdwang heeft overtreden. Nog daargelaten dat een besluit tot toepassing van bestuursdwang, anders dan een last onder dwangsom, als zodanig geen verplichting oplegt die wel of niet kan worden overtreden, maar belanghebbenden de gelegenheid biedt de illegale situatie alsnog door het treffen van in het besluit omschreven maatregelen te beëindigen(12), ligt in het systeem van de wet verankerd dat reeds ten tijde van de bekendmaking van de bestuursdwangbeschikking identificeerbaar is wie als overtreder heeft te gelden. Art. 5:26 lid 1 (oud) Awb hanteert evenmin als art. 5:25 lid 1 Awb een ander begrip "overtreder" dan art. 5:24 lid 3 Awb, dat bekendmaking van de bestuursdwangbeschikking (onder meer) aan de overtreder voorschrijft. Het begrip "overtreder" moet worden bezien in relatie met de overtreding die tot toepassing van bestuursdwang aanleiding heeft gegeven. Wat dat laatste betreft, kan worden gewezen op art. 5:21 (oud) Awb dat onder bestuursdwang verstaat "het door feitelijk handelen door of vanwege een bestuursorgaan optreden tegen hetgeen in strijd met bij of krachtens enig wettelijk voorschrift gestelde verplichtingen is of wordt gedaan, gehouden of nagelaten" en art. 5:24 lid 2 (oud) Awb, dat voorschrijft dat de bestuursdwangbeschikking vermeldt welk voorschrift is of wordt overtreden(13).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/96064dab65bde3b8b1cc6361bd638d83d859f26c15fb82d96201492f52fd88f7 | shasum -a 256