Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 september 2012

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 7 september 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 september 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW5355.

4.11 Ook als de uitleg die P1 geeft aan art. 2:299 BW - dat het artikel ook kan zien op de interne taakverdeling - en als er veronderstellenderwijs van zou worden uitgegaan dat die interne taakverdeling bij de stichting niet conform de statuten was, dan nog kan het middel m.i. niet slagen bij gebrek aan belang. Vernietiging van de bestreden beschikking zou niet tot gevolg hebben dat het verzoek van P1 zou kunnen worden toegewezen. Het verzoek is immers expliciet gericht op het benoemen van bestuurders. Dat daarbij verzocht werd om 'malversaties' te voorkomen, maakt dat niet anders. Ik meen te begrijpen dat daarmee is bedoeld te vragen om de interne taakverdeling dan ook op orde te maken. Of dat inderdaad de bedoeling was, kan m.i. in het midden blijven, omdat dat slechts als pendant van de benoeming van bestuurders is verzocht. En benoeming van bestuurders kan hier niet aan de orde zijn, aangezien het oordeel van het hof dat aan het voorgeschreven aantal is voldaan in cassatie onbestreden vaststaat. Uit de hiervoor geciteerde (m.i. juiste) beschikking(16) van hof Leeuwarden volgt dat er dan geen ruimte is voor benoeming van nieuwe bestuurders.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/07ca04354f0bc8eb0113b30d0cbd4101c2355cb32cc760fc5ebab18ed723366c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 07ca04354f0bc8eb0113b30d0cbd4101c2355cb32cc760fc5ebab18ed723366c, en de alinea staat in dat document op bytes 25630 tot 26804.