Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2012

Alinea 19 Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW5531.

9. Als ik het goed begrijp is de stelling in cassatie nu voor wat betreft de ontvankelijkheid van het cassatieberoep de volgende. Omdat het Hof bij de vaststelling van de termijn voor het indienen van het beklag een onjuiste termijn tot uitgangspunt heeft genomen, moet de beslissing van het Hof tot niet-ontvankelijkverklaring van klager in zijn beklag in cassatie ondanks artikel 10 van de Cassatieregeling worden beoordeeld. Daaraan wordt dan zonder nadere inhoudelijke toelichting toegevoegd dat voor het geval hier cassatieberoep niet zou zijn toegelaten dit in strijd zou zijn de artikelen 6 en 13 van het EVRM en de daarin neergelegd rechtsbeginselen van 'fair trial' en 'effectieve remedy'. Reeds omdat in het geheel niet vaststaat dat het Hof inderdaad heeft vastgesteld dat er sprake was van een beslag onder klager in een strafzaak tegen zijn vader behoeft het middel geen nadere bespreking. De steller van het middel bouwt het middel geheel op feiten die voor zover ik kan nagaan door het Hof niet zijn vastgesteld. Ik merk nog op dat de steller van het middel kennelijk niet voor ogen heeft te betogen dat artikel 10 Cassatieregeling als zodanig reeds in strijd is met de genoemde verdragsbepalingen. De slotsom is dat klager niet-ontvankelijk is in het cassatieberoep.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/de2cb685e0282fe2945350ec1cbd82257ed8176e2ab475bde64a8a926b90b5f4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt de2cb685e0282fe2945350ec1cbd82257ed8176e2ab475bde64a8a926b90b5f4, en de alinea staat in dat document op bytes 10877 tot 12172.