Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 september 2012

Alinea 114 Parket bij de Hoge Raad 28 september 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 september 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW5613.

Subonderdeel 1a houdt in dat in de feitelijke instantie niet in geschil was dat het bestemmingsplan slechts is vastgesteld teneinde de juridisch-planologische onderbouwing en regeling te geven die de beoogde aanleg van het werk waarvoor onteigend wordt mogelijk moet maken, waarbij voor dat werk reeds een concreet plan voorlag. Het vigerende bestemmingsplan had daarom, gelet op de recente arresten van uw Raad d.d. 9 juli 2010, moeten worden aangemerkt als een plan als bedoeld in artikel 40c aanhef en onder 3 Onteigeningswet, zodat de waardeverminderende invloed van dat bestemmingsplan bij de vaststelling van de werkelijke waarde van het onteigende buiten beschouwing dient te blijven. De rechtbank heeft dit miskend.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e32b567a3e948972356117981fd840762afba8bb317049bf4f60dcea2ed8b0fd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e32b567a3e948972356117981fd840762afba8bb317049bf4f60dcea2ed8b0fd, en de alinea staat in dat document op bytes 40261 tot 40998.