Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2012

2.5 Voor zover in het cassatiemiddel uitlatingen over de inhoud van het voicemail-bericht van de griffier worden gedaan, mist het middel feitelijke grondslag. De beschikking van de rechtbank biedt onvoldoende steun voor die uitlatingen. Aan de andere kant valt uit de beschikking ook niet met voldoende zekerheid af te leiden wat de griffier bij het inspreken van het voicemail-bericht precies heeft gezegd. Wel mag, gezien rov. 3.2 van de beschikking, worden aangenomen dat het ingesprokene in ieder geval neerkomt op 'een verzoek om zo spoedig mogelijk terug te bellen in verband met de onderhavige zaak'. In het beroepschrift in cassatie wordt rov. 3.2 in dit opzicht niet bestreden. In het beroepschrift wordt verder geen mededeling gedaan of en, zo ja, wanneer het voicemail-bericht door de advocaat van [verzoekster] door hem of een ander is afgeluisterd. Als werkhypothese wordt hierna aangehouden dat, zo dat afluisteren heeft plaatsgevonden, dat niet op vrijdagmiddag 17 juni 2011 is geschied. Het cassatiemiddel wordt hierna besproken op de basis dat het voicemail-bericht in ieder geval 'een verzoek om terug te bellen in de onderhavige zaak' heeft ingehouden en dat het bericht niet op vrijdagmiddag 11 juni 2011 is afgeluisterd. Verder wordt ook bij gebreke van enige stelling of aanwijzing dienaangaande aangenomen dat de appelschriften door de advocaten van de appellanten niet ook op 17 juni 2011 naar de advocaat van [verzoekster] zijn gezonden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e7dc90d71520055dd556b13bc60b6a979820c2b5f80dcbca184567efdf151a9 | shasum -a 256