Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2012
Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BW7353.
2.10 Aan de zojuist vermelde geboden spoed heeft de rechtbank, naar het voorkomt, de rechtvaardiging kunnen ontlenen om het oproepen van [verzoekster] voor het gehoord worden naar aanleiding van het hoger beroep niet te laten geschieden overeenkomstig de gebruikelijke wettelijke regels. Dat de uitweg is gekozen om contact op te nemen met de advocaat die voor [verzoekster] het verzoek om een afkoelingsperiode had ingediend, valt op zichzelf te begrijpen en te billijken, evenals dat dat contact telefonisch is gezocht. Uit het feit dat op die wijze de advocaten van appellanten en de curator in het faillissement wel zijn bereikt, blijkt ook dat deze weg niet op voorhand voor niet-adequaat had moeten worden gehouden. Wel kan de vraag worden gesteld of het niet aangewezen zou zijn geweest om na de eerste vergeefse poging om 13.00 uur nog eens een of twee pogingen te ondernemen in de periode tussen 13.30 en 15.30 uur en een fax te zenden. Deze aanpak zou beter zijn geweest. Maar ook los van de vraag of meer pogingen om contact te krijgen met de advocaat een beter resultaat zouden hebben opgeleverd((6)), lijkt het achterwege gebleven zijn van die aanpak toch niet een voldoende reden om in casu tot schending van het beginsel van hoor en wederhoor te concluderen. Uit wat op vrijdag 17 juni 2011 bekend was, bleek in het geheel niet van de aanwezigheid bij [verzoekster] van een (te respecteren) belang bij de afkoelingsperiode. Haar verzoek was van geen enkele onderbouwing voorzien. Zij had weliswaar om de afkoelingsperiode verzocht, maar materieel gesproken was dat mede blijkens de beschikking van de rechter-commissaris een aangelegenheid tussen de curator enerzijds en CMIS en [betrokkene 2] anderzijds geworden. Onder deze omstandigheden valt uiteindelijk wel te aanvaarden dat op vrijdag 17 juni 2011 voor het zoeken van contact met de advocaat van [verzoekster] volstaan is met de stappen die de facto zijn ondernomen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4e7dc90d71520055dd556b13bc60b6a979820c2b5f80dcbca184567efdf151a9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4e7dc90d71520055dd556b13bc60b6a979820c2b5f80dcbca184567efdf151a9, en de alinea staat in dat document op bytes 20113 tot 22064.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e7dc90d71520055dd556b13bc60b6a979820c2b5f80dcbca184567efdf151a9 | shasum -a 256