Alinea 30 Parket bij de Hoge Raad 7 december 2012

2.2. In herinnering wordt gebracht dat het verweer in conventie inhield dat Ragasco geen recht kan ontlenen aan een nietig octrooi. De vordering in reconventie tot nietigverklaring van het octrooi was gebaseerd op twee gronden die elk zelfstandig dit rechtsgevolg kunnen dragen, te weten: (i) dat het geoctrooieerde voortbrengsel niet nieuw is en (ii) dat het geoctrooieerde voortbrengsel niet blijk geeft van inventiviteit. De rechtbank heeft Kompozit-Praha c.s. in het gelijk gesteld, door de vordering in conventie af te wijzen en de vordering in reconventie tot vernietiging van het octrooi toe te wijzen. Kompozit-Praha en Iesberts hadden er geen belang bij, tegen die beslissing in hoger beroep op te komen. Indien in het principaal hoger beroep één of meer van de grieven van Ragasco zouden slagen - wat in feite niet het geval is -, zou de devolutieve werking van het hoger beroep hebben meegebracht dat alle in eerste aanleg door Kompozit-Praha c.s. aangevoerde en in hoger beroep niet uitdrukkelijk prijsgegeven verweren in conventie, respectievelijk gronden voor de eis in reconventie, alsnog door het hof in zijn beoordeling zouden worden betrokken, ongeacht of zij eerder door de rechtbank waren verworpen(9).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/72e034ec196b96300d5c48050e1a8f4a794f92e5f8c2362a3ace7bc6018ed7da | shasum -a 256