Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012

Alinea 34 Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY1209.

"4.7. Het staat vast dat [verweerster] in strijd heeft gehandeld met de gedragsregels bij arbeidsongeschiktheid door niet haar verpleegadres door te geven toen zij zich op 24 mei 2006 ziek meldde. Dat valt [verweerster] aan te rekenen, te meer omdat zij enkele jaren eerder was berispt wegens schending van deze gedragsregels. Toen [verweerster] op 6 juni 2006 vanuit Hilversum was thuisgekomen [...] moet het haar uit de inhoud van de brieven die zij toen aantrof duidelijk zijn geworden dat zij [...], door niet bereikbaar te zijn voor controle door de arbodienst, zich niet had gehouden aan de gedragsregels bij arbeidsongeschiktheid. [...] Kennelijk heeft [verweerster], na thuiskomst op 6 juni 2006, telefonisch contact gezocht met de arbodienst en toen dat niet lukte een brief geschreven naar de arbodienst. Ook daarin heeft zij niet vermeld dat zij (zij zou immers op 7 juni 2006 weer naar Hilversum vertrekken) niet op haar huisadres zou verblijven. Wat zij wel heeft gedaan is haar mobiele telefoonnummer en e-mailadres opgeven. In zoverre is dus niet juist het verwijt van ABN AMRO dat zij zich vanaf dat moment niet bereikbaar hield. ABN AMRO heeft overigens ook kort daarna gebruik gemaakt van het opgegeven e-mailadres. ABN AMRO heeft weliswaar gesteld dat een bedrijfsarts zonder vooraankondiging een werknemer moet kunnen controleren, maar deze stelling dient in zoverre gerelativeerd te worden, dat [verweerster] (na het vergeefse huisbezoek door een medewerker van de arbodienst) was opgeroepen zich te melden bij de bedrijfsarts. Een nieuwe oproep zich te melden bij de bedrijfsarts heeft [verweerster] nadat zij had kenbaar gemaakt dat zij niet tijdig had kennisgenomen van de verschillende brieven en na bekendmaking van haar mobiele telefoonnummer/e-mailadres niet meer ontvangen. Ook nadat ABN AMRO van de brief van [verweerster] van 7 juni 2006 had kennisgenomen, was haar handelen nog slechts erop gericht dat [verweerster] zich zou melden bij [betrokkene 2] [...].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/da2137b4f6dae339c1ea41fe1b1b33190cb7f106d2fb18ad14e7f0d090110053. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt da2137b4f6dae339c1ea41fe1b1b33190cb7f106d2fb18ad14e7f0d090110053, en de alinea staat in dat document op bytes 12394 tot 14398.