Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012

Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY1209.

4.9. [...] Zoals eerder overwogen, valt het niet thuis zijn op 24 mei 2006 en het vervolgens niet verschijnen door [verweerster] op het spreekuur van de bedrijfsarts [verweerster] aan te rekenen. Dat de door [verweerster] beschreven gezondheidsproblemen (daaronder begrepen de door haar gestelde psychische klachten) niet door een bedrijfsarts zijn beoordeeld, kan echter niet uitsluitend aan [verweerster] worden toegerekend. [Verweerster] heeft op zeker moment verklaard waarom zij niet had gereageerd op oproepen van de bedrijfsarts. Zij heeft toen weliswaar niet alsnog het adres gemeld waar zij verbleef, maar zij heeft wel getracht de arbodienst telefonisch te bereiken en vervolgens heeft zij wel laten weten hoe zij telefonisch en per e-mail bereikbaar was. Als gezegd, was het ABN AMRO toen nog slechts erom te doen dat [verweerster] zich zou melden bij [betrokkene 2] [...].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/da2137b4f6dae339c1ea41fe1b1b33190cb7f106d2fb18ad14e7f0d090110053. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt da2137b4f6dae339c1ea41fe1b1b33190cb7f106d2fb18ad14e7f0d090110053, en de alinea staat in dat document op bytes 16327 tot 17224.