Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 november 2012

Alinea 30 Parket bij de Hoge Raad 2 november 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 november 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY2000.

2.8. Onderdeel II is gericht tegen de daarop volgende overweging, waarin de rechtbank tot de slotsom kwam dat onbesproken kan blijven hetgeen betrokkene heeft gesteld over de noodzaak van een schriftelijke beslissing met opgaaf van redenen en over een frequente toetsing door een psychiater van de noodzaak van het voortzetten van het 'kamerprogramma'. De klacht van dit middelonderdeel houdt in dat een schriftelijke gemotiveerde kennisgeving van de beslissing als bedoeld in art. 40a Wet Bopz ontbreekt. Bij gebreke daarvan kan volgens de klacht niet met zekerheid worden gezegd wanneer het 'kamerprogramma' is ingegaan, wat de aanleiding daarvoor was en voor welke duur het is opgelegd. Mede gelet op art. 5 en art. 3 EVRM in verband met art. 13 EVRM, is volgens het middelonderdeel onbegrijpelijk waarop het oordeel van de rechtbank berust dat zij zich over deze stellingen niet behoeft uit te spreken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0c0bc44b5b727602fae74f67a82f4e523439f977ff15da49cb70b273e06835b4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0c0bc44b5b727602fae74f67a82f4e523439f977ff15da49cb70b273e06835b4, en de alinea staat in dat document op bytes 18125 tot 19044.