Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 november 2012

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 november 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY4629.

2.5 De onderdelen missen, wat er zij van de door het middel voorgestane opvatting dat voor het antwoord op de vraag voor welk werk het perceel wordt onteigend de toelichting op het bestemmingsplan geen rol kan spelen(14), feitelijke grondslag. In rechtsoverweging 3.10.3 heeft de rechtbank op basis van de bestemmingsplankaart geconstateerd dat niet in geschil is dat het desbetreffende perceelsgedeelte deels onder de bestemming "GP" valt en deels onder de bestemming "GS". Voorts heeft de rechtbank in diezelfde rechtsoverweging en rechtsoverweging 3.11.2 overwogen dat het perceelsgedeelte met de bestemming "GS" blijkens de bestemmingsplankaart grotendeels(15) binnen de zone ligt die bedoeld is om als "Parkmuur" te worden ingericht. Daarnaast volgt uit (de laatste zin van) rechtsoverweging 3.11.2 en rechtsoverweging 3.11.3 dat de rechtbank met zoveel woorden de planvoorschriften in haar beoordeling heeft betrokken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0edf5fb4e97e461ce5d6f08ccde41060872027905c0b59500f179027133ad8e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0edf5fb4e97e461ce5d6f08ccde41060872027905c0b59500f179027133ad8e5, en de alinea staat in dat document op bytes 15419 tot 16357.