Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 december 2012
Alinea 48 Parket bij de Hoge Raad 4 december 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY4918.
7. De geciteerde overweging uit het Porsche-arrest geeft in zijn bewoordingen een belangrijk verschil met de onderhavige zaak aan. In de onderhavige zaak gaat het niet om een verkeersmanoeuvre met op de koop toegenomen kans op een botsing, maar het Hof heeft aangenomen dat verdachte (zowel bij feit 1 als bij feit 2) naar links heeft gestuurd in de richting van een andere auto en dat oordeel wordt in cassatie niet betwist. Het sturen naar links is gelet de op de aard daarvan en bij gebrek aan contra-indicaties door het Hof kennelijk en niet onbegrijpelijk beschouwd als een welbewuste verkeersmanoeuvre. Het gaat dus niet om een bestuurder die weliswaar met de kennelijke hoop op een goede afloop bewust een botsing (met dodelijke afloop) op de koop toeneemt, maar om een verdachte die, naar in de overweging van het Hof besloten ligt, een welbewuste verkeermanoeuvre uitvoert, waardoor hij onvermijdelijk tegen een ander voertuig aanbotst. Immers voor het eerste feit geldt blijkens de overweging van het Hof dat verdachte met een snelheid van ongeveer 80 kilometer per uur naar links is uitgebroken wetende dat [verbalisant 1] aldaar in de Skoda reed. Voor het tweede feit overwoog het Hof dat verdachte rijdende met een snelheid van ongeveer 80 tot 100 kilometer per uur een abrupte stuurbeweging naar links heeft gemaakt, in het spoor van de Audi is gekomen en deze heeft geraakt. Deze overweging is te lezen in de context van de als bewijsmiddel 9 voor het bewijs gebruikte verklaring van [verbalisant 5]: "Hierdoor was het voertuig ingesloten". [Verbalisant 5] zet in zijn verklaring uiteen dat het voertuig van verdachte dat op de vluchtstrook reed was ingesloten door de drie onopvallende dienstvoertuigen: [verbalisant 1] aan de voorzijde, [verbalisant 2] op de rechterrijstrook en [verbalisant 5] aan de achterzijde. Ook hier was derhalve om uit te breken een botsing onvermijdelijk. Anders dan in het Porsche-arrest kan bij beide hier bewezen verklaarde feiten niet gezegd worden dat verdachte de botsing wellicht niet verwachtte; hij wist dat door zijn bewuste sturen naar links de botsing een onvermijdelijk en noodzakelijk gevolg was. Dat is een bepalend verschil.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e3bbd12dcd7e6cd94676bfd5b6e618771a0c5d556378367287bac63525e7706d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e3bbd12dcd7e6cd94676bfd5b6e618771a0c5d556378367287bac63525e7706d, en de alinea staat in dat document op bytes 23061 tot 25257.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e3bbd12dcd7e6cd94676bfd5b6e618771a0c5d556378367287bac63525e7706d | shasum -a 256