Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 december 2012

Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 7 december 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BY6108.

3.3 De middelen I, II en III, in onderling verband gelezen, stellen in de kern aan de orde dat de vordering van [eiseres] was gebaseerd op de opleveringsverplichting en dat bij die vordering sprake zou zijn van een boedelschuld, waaraan niet afdoet hetgeen de kantonrechter overweegt over de eerder ontstane verplichting van artikel 9.6 van de overeenkomst en artikel 13 van de AB. De klacht komt er m.i. in essentie op neer dat het oordeel van de kantonrechter, dat de schadevergoedingsplicht niet voortvloeit uit de opzegging door de curator en de opleveringsverplichting, omdat deze voortvloeit uit de herstelverplichting van artikel 9.6 van de overeenkomst en artikel 13 van de AB, blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting en/of onbegrijpelijk dan wel onvoldoende is gemotiveerd. Ik vang aan met een bespreking van deze kernklacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c0e2c3a36ca19ecf4041e2e910f30dceb69709986fc48dc8d9b0934e644a382f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c0e2c3a36ca19ecf4041e2e910f30dceb69709986fc48dc8d9b0934e644a382f, en de alinea staat in dat document op bytes 42150 tot 43002.