Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 december 2012

Alinea 63 Parket bij de Hoge Raad 11 december 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BZ2215.

5.13. Voor zover de steller van het middel zonder nadere onderbouwing aanvoert dat het Hof op grond van art. 36e lid 6 (oud) bij de bepaling van het wederrechtelijke verkregen voordeel rekening had moeten houden met de door het Hof van Beroep uitgesproken verbeurdverklaring omdat die verbeurdverklaring een "in rechte toegekende vordering" zou zijn, is geen sprake van een middel dat voldoet aan de daaraan te stellen eisen. De klacht is in elk geval tot mislukken gedoemd. In feitelijke aanleg is geen beroep op het genoemde artikellid gedaan, terwijl niet goed valt in te zien waarom de bedoelde verbeurdverklaring als een aan "benadeelde derden" toegewezen vordering zou moeten worden aangemerkt. Ik beperk mij dan ook in het navolgende tot de in het huidige art. 36e lid 9 Sr neergelegde ne bis in idem-regel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/030ce58c317dceb6b98ec9811274563ea39b3367511ecb97d308da96002b6282. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 030ce58c317dceb6b98ec9811274563ea39b3367511ecb97d308da96002b6282, en de alinea staat in dat document op bytes 33456 tot 34283.