Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2013

Onder 3.5.2 Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2013, ECLI:NL:PHR:2013:1114.

Anders dan het middel tot uitgangspunt neemt, is een proceskostenveroordeling niet een veroordeling tot betaling van schadevergoeding, ook niet als de proceskostenveroordeling wordt uitgesproken in een procedure ter zake van aansprakelijkheid voor schade als bedoeld in art. 173 lid 2 of ter zake van een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis als bedoeld in art. 182. Dat blijkt mede uit de toelichting van de minister bij de invoering van art. 57 lid 6 (oud) Rv (het huidige art. 241 Rv), zoals geciteerd in de conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal onder 29. Door de proceskostenveroordeling wordt een zelfstandige verbintenis tot betaling van een geldsom in het leven geroepen. Indien deze verbintenis is ontstaan na 1 januari 1992 (zoals het geval is bij hoofdsom B, een proceskostenveroordeling die is opgelegd bij uitspraak van 21 november 1995), is op de gevolgen van verzuim in de nakoming daarvan het nieuwe BW van toepassing. Het hof heeft dus terecht art. 6:119 BW toegepast op de wegens het verzuim in de betaling van hoofdsom B verschuldigde rente.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3d2ed5a09cc93415f0d77fac9f3678921ee829e19efcdf246b867a8077751ff4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3d2ed5a09cc93415f0d77fac9f3678921ee829e19efcdf246b867a8077751ff4, en de alinea staat in dat document op bytes 70379 tot 71541.