Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2013

Onder 1.7 Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2013, ECLI:NL:PHR:2013:113.

Voorts heeft het hof geoordeeld dat bij de verdere beoordeling tot uitgangspunt dient hetgeen is overwogen in HR 14 januari 2011, LJN: BO3534, NJ 2011/114 m.nt. PvS (rov. 3.9-3.10). Het hof heeft vastgesteld dat hieruit volgt dat wat betreft schadevergoedingsbedingen moet worden onderscheiden tussen enerzijds de gevallen van opzegging op de voet van art. 39 Fw waarin de wettelijke regeling een beding tot het vooraf bepalen van de schadevergoeding in geval van opzegging bij faillissement niet toelaat, en anderzijds gevallen waarin de wettelijke regeling (ook art. 39 Fw) zich niet verzet tegen een contractuele regeling betreffende de vergoeding van schade, zoals bij een tussentijdse ontbinding. Nu [eiseres] haar vordering baseert op een huurovereenkomst die op grond van art. 39 Fw is beëindigd, brengt dit mee dat haar geen vordering tot schadevergoeding jegens de huurders toekomt. Zoals reeds is overwogen, ziet de door Romania afgegeven garantie slechts op de verplichtingen die voor de huurders uit de huurovereenkomst voortvloeien. Nu die verplichting tot schadevergoeding in dit geval niet kan worden aangenomen, kan [eiseres] zich niet met succes op de garantiebepaling beroepen (rov. 3.11). Grief I is derhalve terecht voorgesteld, aldus het hof (rov. 3.12).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/805df74ee250222bd952671e2bb1e3a8f91b5fc77c2015a2fa0892fae9e705eb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 805df74ee250222bd952671e2bb1e3a8f91b5fc77c2015a2fa0892fae9e705eb, en de alinea staat in dat document op bytes 13902 tot 15193.