Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013
Onder 7.7 Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013, ECLI:NL:PHR:2013:1139.
Uit de richtlijntekst is niet op voorhand duidelijk hoe de bepaling moet worden uitgelegd: is er één overdracht? Zijn er twee leveringen? Ook de toelichting op het voorstel voor een Zesde richtlijn – waarin in artikel 5, lid 2, aanhef en onder c, een vergelijkbare bepaling was opgenomen – biedt geen soelaas: daarin wordt de bepaling niet toegelicht. We moeten verder terug in de tijd om te ontdekken wat ‘Brussel’ met de bepaling voor ogen heeft gehad. En wel naar de jaren zestig van de vorige eeuw, toen de Tweede richtlijn in de steigers stond.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de, en de alinea staat in dat document op bytes 61957 tot 62593.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de | shasum -a 256