Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013
Onder 7.16 Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013, ECLI:NL:PHR:2013:1139.
Ik meen van niet. Voor het zich voordoen van een levering aan een ondernemer – en ik meen dat het daarbij niet mag uitmaken of sprake is van een ‘gewone’ levering of van een fictieve levering als die welke hier in geding is – is doorslaggevend of tussen de leverancier en de (bij fictie aangewezen) afnemer een rechtsbetrekking bestaat. Daarbij is niet doorslaggevend wie de betaling verricht. Te denken valt aan prijssubsidies, waarbij een ondernemer presteert aan de één en (deels) de vergoeding ontvangt van de ander (in het geval van prijssubsidies vaak de overheid). Uitgaande van een belaste prestatie, is de ondernemer omzetbelasting verschuldigd over het gehele ontvangen bedrag, ook voor zover dat (als prijssubsidie) door een ander dan de afnemer wordt betaald.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de, en de alinea staat in dat document op bytes 67809 tot 68603.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de | shasum -a 256