Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013

Onder 8.2 Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2013, ECLI:NL:PHR:2013:1139.

Die belaste handeling is in casu een aan het nultarief onderworpen levering. De (fictieve) aaneenschakeling van een levering van een goed aan en door de commissionair laat mijns inziens namelijk onverlet dat de eerste (fictieve) levering van het goed onderworpen is aan een ‘positief’ btw-tarief, terwijl de tweede (fictieve) levering van hetzelfde goed onder het nultarief valt, indien aan de daaraan gestelde voorwaarden is voldaan. Daaraan doet niet af het arrest van het HvJ van 14 juli 2011, Henfling e.a., C-464/10. In dat arrest was de vraag aan de orde of op eigen naam opererende exploitanten van een wedkantoor omzetbelasting verschuldigd zijn over de door hen ontvangen ‘commissielonen’, dan wel of op de dienstverlening door deze ‘commissionairs’ de vrijstelling voor kansspelen van artikel 13B, onder f, van de Zesde richtlijn (thans artikel 135, lid 1, onder i, van de btw-richtlijn) van toepassing was. Uit dit arrest kan worden opgemaakt dat de prestatie die de commissionair wordt geacht te verrichten, in beginsel dezelfde is als de prestatie die aan hem werd verricht. Het HvJ verklaarde voor recht dat:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5b04ccfae952cb2715efafb8a1db7d21e7af2b5986b95bd200096072f0eb70de, en de alinea staat in dat document op bytes 84316 tot 85527.