Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2013

Onder 2.7. Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:21.

De klacht onder 46 e.v., dat het hof heeft miskend dat verklaringen van partijgetuigen slechts een beperkte bewijswaarde hebben , gaat niet op. Roq Holding heeft drie getuigen laten horen: [betrokkene 1] (directeur/aandeelhouder van Roq Holding), [betrokkene 3] (echtgenote van[betrokkene 1]) en [betrokkene 2]. Het hof heeft [betrokkene 1] uitdrukkelijk aangemerkt als een partijgetuige; zie rov. 2.3.1. De echtgenoot van een procespartij is niet reeds vanwege die hoedanigheid een partijgetuige. Het wordt aan de feitenrechter overgelaten, de verklaring van echtgenoten van procespartijen op hun geloofwaardigheid te beoordelen . Uit het eindarrest (i.h.b. rov. 2.4, 2.8 en 2.12) blijkt dat het bewijsoordeel niet uitsluitend is gebaseerd op de verklaringen van [betrokkene 1] en [betrokkene 3], maar ook op de verklaring van de getuige [betrokkene 2]. Verder heeft het hof in enkele schriftelijke stukken, die het hof noemt, steun gevonden voor de verklaringen van de getuigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4b5bc82dd625c8bcc8a5404bd71eb26f985a9ca5d6cbc41d0a313c0579b31356. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4b5bc82dd625c8bcc8a5404bd71eb26f985a9ca5d6cbc41d0a313c0579b31356, en de alinea staat in dat document op bytes 18175 tot 19296.