Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013

Onder 2.20 Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:25.

Gesteld dat [eiser] de verbodsbepaling van art. 4 Hnw daadwerkelijk heeft overtreden, is bovendien geen sprake van misleiding of verwarring, waartegen art. 4 Hnw het publiek nu juist beoogt te beschermen. Zoals het cassatiemiddel onder 2.3 immers terecht aanvoert, heeft de gemeente zich in de door [A] B.V. aangespannen procedure gesteld en daarin een niet-ontvankelijkheidsverweer gevoerd op de grond dat de eisende partij zich onjuist, op naam van een niet bestaande vennootschap heeft aangeduid en heeft de gemeente zich vervolgens ook nog tegen rectificatie van de onjuiste partijaanduiding verzet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb97dc4c7681872d377258a97106402bf942f6a75f0185b92d7ded1f3120c056. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb97dc4c7681872d377258a97106402bf942f6a75f0185b92d7ded1f3120c056, en de alinea staat in dat document op bytes 34038 tot 34657.