Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013

Onder 2.24 Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:41.

Dat geldt n.m.m. niet voor de onderdelen 2.2 en 2.3 voor zover die de rechtsklacht bevatten dat het hof heeft miskend dat bij tegenstrijdigheid tussen de akte van splitsing en de splitsingstekening aan de laatste in beginsel – althans in een geval als het onderhavige – beslissende betekenis moet worden toegekend. Dergelijke regels verdienen m.i. geen navolging. Het is aan de rechter om in het kader van de uitleg de splitsingsstukken (splitsingsakte, reglement, tekening) in onderling verband en samenhang te beoordelen en aan elk daarvan het gewicht toe te kennen dat hem juist voorkomt. Naar de in onderdeel 2.3.1 vermelde voorbeelden ook aangeven, kunnen ‘tegenstrijdigheden’ van velerlei aard voorkomen, zodat het niet voor de hand ligt uit te gaan van voorrangsregels als in de onderdelen 2.2 en 2.3 bedoeld. Daaraan doet niet af dat de splitsingstekening in de wettelijke regeling een centrale plaats heeft in die zin dat de tekening aan de (gewijzigde) splitsingsakte moet worden gehecht (art. 5:109 lid 2 en art. 5:139 lid 5 BW), dat de vereiste nauwkeurige omschrijving in de akte kan plaatsvinden door verwijzing naar de aan te hechten tekening (art. 5:111, aanhef en onder b, BW) en dat in titel 5.5 BW onder akte van splitsing in beginsel ook de tekening wordt begrepen (art. 5:109 lid 3 BW).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/710bfce3e9c2e35b8ffce6dca5678e249bd9b469806d197696be5902581ef840. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 710bfce3e9c2e35b8ffce6dca5678e249bd9b469806d197696be5902581ef840, en de alinea staat in dat document op bytes 43875 tot 45272.