Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2013

Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:607.

2.6 De belanghebbende heeft tegen die uitspraak hoger beroep aangetekend bij het gerechtshof Arnhem (het Hof). Met de Rechtbank meende het Hof dat uit de totstandkomingsgeschiedenis van art. 15e Wet Vpb volgt dat voor de vraag of het uiteindelijke belang is gewijzigd een materiële toets moet worden aangelegd, maar anders dan de Rechtbank achtte het Hof, gelet op de koopovereenkomst van 20 december 2004 te 17:04 uur, aannemelijk dat het uiteindelijke belang in de belanghebbende pas op dat tijdstip volledig was gewijzigd. Voor het tijdstip van herinvestering en dus afboeking sloot het Hof aan bij het begrip 'herinvesteren' in art. 3.43 Wet IB 2001, dat inhoudt het aangaan van verplichtingen of het maken van voortbrengingskosten met betrekking tot een bedrijfsmiddel die op de belastingplichtige drukken. Het Hof meende dat daarvan bij de belanghebbende pas sprake was op 20 december 2004 om 16:50. Het Hof overwoog:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5c921c9f0164cb20101982322ae3dd34aa3b2701ea759e0e46588aac51879afc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5c921c9f0164cb20101982322ae3dd34aa3b2701ea759e0e46588aac51879afc, en de alinea staat in dat document op bytes 24958 tot 25895.