Alinea 97 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2013

4.3 Het Hof heeft geoordeeld dat in casu geen HIR kan vrijvallen omdat zich geen HIR voordoet bij vervreemding en herinvestering binnen eenzelfde boekjaar, zich daarbij baserende op de in onderdeel 2 van de bijlage geciteerde arresten HR BNB 1980/234(10), HR BNB 1997/288(11) en BNB 2013/21(12). Ik meen echter met de Staatssecretaris dat indien, zoals in casu, aan het einde van het boekjaar de vervanging al is voltooid - en daardoor volgens HR BNB 1997/288 vorming en opheffing van de vervangingsreserve samenvallen - de HIR minstens een Planck-moment 'gevormd' is geweest alvorens ofwel meteen afgeboekt te worden op de vervanging, ofwel meteen vrij te vallen (zie onderdeel 2.2 van de bijlage), en dat in cassatie vast staat dat het belang in de belanghebbende gewijzigd is vóór de herinvestering. 's Hofs desbetreffende feitelijke oordeel (r.o. 4.14) wordt in cassatie weliswaar bestreden,(13) maar vergeefs, want die bestrijding bestaat uit herhaling van feitelijke stellingen die door het Hof verworpen zijn op grond van een geenszins onbegrijpelijke andere beoordeling van de (rechts)handelingen en omstandigheden; de belanghebbende geeft ook niet aan op welk punt 's Hofs feitelijke oordeel onvoldoende gemotiveerd of niet-begrijpelijk zou zijn. De vorming (en onmiddellijke afboeking of vrijval) van de HIR heeft zich dus hoe dan ook voorgedaan na de belangwijziging, ofwel op het moment van die posterieure herinvestering, ofwel per boekjaarultimo. Hoewel vervreemding en vervanging in casu in hetzelfde (boek)jaar vallen, kan art. 12a(1)(b) Wet Vpb mijns inziens dus naar zijn tekst toegepast worden, waardoor de HIR meteen bij vorming vrijvalt, ofwel op het moment van herinvestering, ofwel per jaarultimo.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4cdb6af31727a5ae9f2255770cb3b8e8655678a11a1c29fcb5b53280256f2ddf | shasum -a 256