Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Onder 4.1.2 Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:619.

Voor het geval ’s Hofs oordeel over het ondernemerschap in stand blijft, komt belanghebbende in haar tweede klacht op tegen het oordeel van het Hof dat haar werkzaamheden (slechts) aan de vrijstelling van artikel 11, lid 1, onderdeel c, van de Wet moeten worden getoetst, nu zij in het ziekenhuis plaatsvinden. Het Hof heeft, zo begrijp ik belanghebbendes betoog, miskend dat de werkzaamheden van de maten medische prestaties zijn door BIG-geregistreerde beroepsbeoefenaren in het kader van hun beroepsuitoefening. Deze prestaties vallen, aldus belanghebbende, onder het bereik van artikel 11, lid 1, onderdeel g, van de Wet, en zijn niet te vereenzelvigen met de in artikel 11, lid 1, onderdeel c, van de Wet bedoelde ‘verpleging en verzorging’.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423, en de alinea staat in dat document op bytes 41161 tot 41990.