Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Onder 7.2.7 Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:619.

Dát gaat mij te ver. Het kan niet zo zijn dat (erkende) medische zorg die in een ziekenhuis wordt verleend door een ander dan dat ziekenhuis , niet onder een vrijstelling kan vallen. Dát kan niet de bedoeling van de richtlijn zijn. Een dergelijke uitlegging zou met zich brengen dat volstrekt gelijke prestaties afhankelijk van de plaats waar zij worden verricht, zijn vrijgesteld of niet. Dat leidt niet alleen tot strijd met de door het HvJ geformuleerde ratio van de vrijstellingen voor medische verzorging (zie punten 7.1.10 en 7.1.11 van deze conclusie), maar is ook volstrekt contrair aan doel en strekking van de omzetbelasting op basis waarvan een bijzondere behandeling (zoals een vrijstelling) aan de hand van de aard van de prestatie behoort te worden verleend, en op grond waarvan gelijksoortige prestaties op dezelfde wijze moeten worden behandeld. Ik wijs hier op de punten 32 en 36 van het arrest van het HvJ 8 juni 2006, L.u.P. GmbH, C-106/05, V-N 2006/33.17 (hierna: arrest L.u.P.). De cursiveringen zijn van mijn hand:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423, en de alinea staat in dat document op bytes 71995 tot 73109.