Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Onder 7.2.12 Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2013, ECLI:NL:PHR:2013:619.

Gezien het voorgaande concludeer ik dat het Hof van een onjuiste rechtsopvatting is uitgegaan bij zijn in punt 5.2 van zijn uitspraak gegeven oordeel dat het bepaalde in artikel 11, lid 1, onderdeel g, van de Wet (de artsenvrijstelling) geen toepassing kan vinden bij prestaties die in een ziekenhuis plaatsvinden. Deze conclusie noopt overigens nog niet tot de slotsom dat cassatie moet volgen: of dat het geval is, hangt af van het antwoord op de vraag of de door belanghebbende verleende diensten als ‘medische verzorging’ in de zin van artikel 132, lid 1, onder b en c, van de btw-richtlijn kunnen worden aangemerkt, en daarmee onder het bereik van artikel 11, lid 1, onderdeel c, dan wel onderdeel g, van de Wet kunnen worden gebracht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04423eef7b2b4c653e17d66e30fa674e96aae70f753ecfa70da753ea797d8423, en de alinea staat in dat document op bytes 78569 tot 79327.